martes, 20 de noviembre de 2018
La Coalición Mundial Libre de OGM reúne a 4.5 millones de personas para combatir la propaganda de la industria biotecnológica
20 de mayo Comunicado de prensa y citas de Global GMO Free Coalition: 20/05/2014
http://www.gmofreeglobal.org/
La Coalición Global de OGM se lanzó el martes, reuniendo a grupos de OGM libres en los 6 continentes con una membresía asociada de más de 4.5 millones de personas.
Global GMO Free Coalition, con más de 60 organizaciones asociadas, es la primera red coordinada a nivel mundial que se enfrenta a la industria de cultivos y alimentos genéticamente modificados (GM) tanto en los medios de comunicación como en las áreas de promoción pública y gubernamental. El objetivo de la coalición es cortar la propaganda de la industria biotecnológica y proporcionar información independiente que conduzca a acciones responsables de los organismos reguladores de los alimentos en países de todo el mundo.
Henry Rowlands, el Coordinador de la Coalición Mundial Libre de OGM, declaró el martes; “El problema con los OGM y sus pesticidas asociados es que nunca se probaron de forma independiente antes de ser liberados al medio ambiente. "Esto ha llevado a que tanto los consumidores como los científicos independientes estén seriamente preocupados por el posible daño que están haciendo tanto al medio ambiente como a la salud humana".
La Global GMO Free Coalition proporcionará a los periodistas y gobiernos de todo el mundo una fuente de información independiente seria y respetada. Los periodistas serán bienvenidos a ponerse en contacto con la Coalición las 24 horas del día para obtener citas y reacciones únicas de los principales expertos mundiales en el campo de los OGM y sus pesticidas asociados.
La Coalición también coordinará oradores expertos para asistir a eventos públicos y privados donde se lleven a cabo en todo el mundo. Estos oradores presentarán serias alternativas sostenibles a los OGM y deconstruirán la propaganda de la industria biotecnológica.
Los socios de Global GMO Free Coalition son de países de todo el mundo, incluidos los EE.UU., Reino Unido, Rusia, Irán, Chile, Taiwán, Países Bajos, México, Brasil, Australia, Sudáfrica, Nueva Caledonia, Ghana, Georgia e Irlanda.
“Este es un problema global que merece un enfoque global. La industria de los OGM está intentando apoderarse del suministro mundial de alimentos con productos no probados y dañinos, y no dejaremos que esto suceda. "Invitamos a más organizaciones de todo el mundo a unirse a nosotros", concluyó Rowlands.
Citas de los miembros del Comité Directivo de Global GMO Free Coalition
Katherine Paul, Directora Asociada, Asociación de Consumidores Orgánicos, EE. UU.
“Un sistema global de agricultura construido alrededor de monocultivos que están diseñados para resistir cantidades masivas de herbicidas y pesticidas tóxicos es insostenible en todos los niveles. La ciencia ha demostrado que las malezas y los insectos eventualmente evolucionan para volverse tolerantes a químicos como el glifosato y el 2,4-D, lo que lleva a un ciclo perpetuo e insostenible de súper malezas, súper insectos y la necesidad de una increíble variedad de químicos cada vez más tóxicos para controlarlos Esas toxinas son dañinas para todos los seres vivos, incluidos los humanos. Toda la investigación actual apunta a la necesidad de volver a un sistema construido alrededor de diversos cultivos alimentarios, adaptado a las condiciones locales de cultivo y cultivado sin el uso de insumos químicos ".
Elena Sharoykina, Directora, Asociación Nacional para la Seguridad Genética, Rusia "Rusia es el país más grande del mundo, un país con un paisaje geográfico y biodiversidad únicos. Somos conscientes de nuestra responsabilidad para con el mundo al preservar la pureza y la fertilidad de la tierra, porque del hecho de que es una fuente única de recursos genéticos para todo el mundo. Por lo tanto, creemos que Rusia puede y debe conservar el estado de un donante ambiental global y prevenir el cultivo de OGM. Estoy absolutamente seguro de que la participación en El GGFC ayudará a alcanzar estos objetivos.
Hoy en día, las corporaciones globales han olvidado que este planeta pertenece a todos los habitantes de la Tierra en igual forma. Así que ahora estamos muy contentos de unirnos a todas las personas activas e interesadas en el camino hacia un mundo libre de OGM. Sin duda, GGFC hará que nuestra voz global sea más importante y significativa ".
Sayer Ji, Fundador, GreenMedInfo, EE.UU.
"Lamentablemente, un mundo libre de OGM es ahora prácticamente imposible. Los transgenes ya se han escapado a la biosfera, creando un tipo de contaminación que es verdaderamente irreversible, y cuyas consecuencias adversas no deseadas pueden nunca ser completamente conocidas, aunque serán experimentadas por innumerables generaciones futuras. Lo menos que podemos hacer es detener este experimento global, ya que se lleva a cabo sin el consentimiento informado de quienes están expuestos a sus consecuencias. Todos tenemos el derecho humano a abstenernos. Sin estar debidamente informado, no puede haber elección. Y sin elección nadie puede llamarse libre y auto-poseído.
El sistema de cultivo global basado en agroquímicos, encubierto como lo hacen los OGM, está librando una guerra química a gran escala contra la biosfera, de la que formamos parte inseparable. Llamar a este cultivo es lo último en absurdo, ya que este sistema de producción de alimentos requiere la inevitable destrucción del suelo, la biodiversidad y la biodiversidad.e incluso los productores y consumidores que eventualmente deben sucumbir a una nutrición e intoxicación subóptimas ”. Claire Robinson, Directora de Investigación, Earth Open Source, Reino Unido“ La mayoría de las personas en el mundo no quieren GM en sus suministros de alimentos y piensos, gobiernos y los medios de comunicación principales Debe comenzar a honrar ese deseo. El GGFC proporcionará un enfoque muy necesario para la comunicación en torno a este tema vital ". Diana Reeves, Fundadora, GMO Free USA" Soy una madre que ha perdido un hijo por cáncer y proviene de una familia con enfermedad autoinmune. He tenido la experiencia personal de rastrear problemas de salud (incluido el síndrome de fatiga crónica y trastornos digestivos) hasta el maíz y la soya genéticamente modificados en vitaminas. Personalmente, soy pro-ciencia. Creo que la Coalición Mundial Libre de OGM es de vital importancia para nuestro futuro. No permitiremos que la industria agroquímica controle la ciencia. Nos hemos reunido para llevar la verdad y la transparencia a los medios de comunicación para refutar la pseudociencia y la propaganda financiadas por la industria. El desarrollo de protocolos y estándares globales para pruebas de seguridad a largo plazo de organismos genéticamente modificados y los productos químicos asociados es una necesidad. Debido a la falta de regulación y pruebas de seguridad independientes, los organismos modificados genéticamente están poniendo en riesgo a nuestros niños y nuestro mundo ". Iván Santandreu, Cofundador, Chile sin Transgénicos, Chile" En un mundo globalizado es importante abordar este importante tema desde una perspectiva global, es importante unir esfuerzos de todos los países del mundo; juntos haremos una diferencia ”. Notas para los editores • Misión de la Coalición Mundial Libre de OGM: http: //www.gmofreeglobal.org/en/mission • Comité Directivo de la Coalición Mundial de OGM Libre: http://www.gmofreeglobal.org/en / comité de dirección • Global GMO Free Coalition Partners: http: //www.gmofreeglobal.org/en/partnersContacts for Editors y PublicWebsite: www.gmofreeglobal.orgE-mail: office@gmofreeglobal.org Contacto directo: Henry Rowlands, Global GMO Free Coordinador de la coalición, Skype: henry.rowlands
http://www.gmfreecymru.org.uk/news/Press_Notice21May2014.html
Fecha de incorporación al sitio web 21 de mayo de 2014
20 de mayo Comunicado de prensa y citas de Global GMO Free Coalition: 20/05/2014
http://www.gmofreeglobal.org/
La Coalición Global de OGM se lanzó el martes, reuniendo a grupos de OGM libres en los 6 continentes con una membresía asociada de más de 4.5 millones de personas.
Global GMO Free Coalition, con más de 60 organizaciones asociadas, es la primera red coordinada a nivel mundial que se enfrenta a la industria de cultivos y alimentos genéticamente modificados (GM) tanto en los medios de comunicación como en las áreas de promoción pública y gubernamental. El objetivo de la coalición es cortar la propaganda de la industria biotecnológica y proporcionar información independiente que conduzca a acciones responsables de los organismos reguladores de los alimentos en países de todo el mundo.
Henry Rowlands, el Coordinador de la Coalición Mundial Libre de OGM, declaró el martes; “El problema con los OGM y sus pesticidas asociados es que nunca se probaron de forma independiente antes de ser liberados al medio ambiente. "Esto ha llevado a que tanto los consumidores como los científicos independientes estén seriamente preocupados por el posible daño que están haciendo tanto al medio ambiente como a la salud humana".
La Global GMO Free Coalition proporcionará a los periodistas y gobiernos de todo el mundo una fuente de información independiente seria y respetada. Los periodistas serán bienvenidos a ponerse en contacto con la Coalición las 24 horas del día para obtener citas y reacciones únicas de los principales expertos mundiales en el campo de los OGM y sus pesticidas asociados.
La Coalición también coordinará oradores expertos para asistir a eventos públicos y privados donde se lleven a cabo en todo el mundo. Estos oradores presentarán serias alternativas sostenibles a los OGM y deconstruirán la propaganda de la industria biotecnológica.
Los socios de Global GMO Free Coalition son de países de todo el mundo, incluidos los EE.UU., Reino Unido, Rusia, Irán, Chile, Taiwán, Países Bajos, México, Brasil, Australia, Sudáfrica, Nueva Caledonia, Ghana, Georgia e Irlanda.
“Este es un problema global que merece un enfoque global. La industria de los OGM está intentando apoderarse del suministro mundial de alimentos con productos no probados y dañinos, y no dejaremos que esto suceda. "Invitamos a más organizaciones de todo el mundo a unirse a nosotros", concluyó Rowlands.
Citas de los miembros del Comité Directivo de Global GMO Free Coalition
Katherine Paul, Directora Asociada, Asociación de Consumidores Orgánicos, EE. UU.
“Un sistema global de agricultura construido alrededor de monocultivos que están diseñados para resistir cantidades masivas de herbicidas y pesticidas tóxicos es insostenible en todos los niveles. La ciencia ha demostrado que las malezas y los insectos eventualmente evolucionan para volverse tolerantes a químicos como el glifosato y el 2,4-D, lo que lleva a un ciclo perpetuo e insostenible de súper malezas, súper insectos y la necesidad de una increíble variedad de químicos cada vez más tóxicos para controlarlos Esas toxinas son dañinas para todos los seres vivos, incluidos los humanos. Toda la investigación actual apunta a la necesidad de volver a un sistema construido alrededor de diversos cultivos alimentarios, adaptado a las condiciones locales de cultivo y cultivado sin el uso de insumos químicos ".
Elena Sharoykina, Directora, Asociación Nacional para la Seguridad Genética, Rusia "Rusia es el país más grande del mundo, un país con un paisaje geográfico y biodiversidad únicos. Somos conscientes de nuestra responsabilidad para con el mundo al preservar la pureza y la fertilidad de la tierra, porque del hecho de que es una fuente única de recursos genéticos para todo el mundo. Por lo tanto, creemos que Rusia puede y debe conservar el estado de un donante ambiental global y prevenir el cultivo de OGM. Estoy absolutamente seguro de que la participación en El GGFC ayudará a alcanzar estos objetivos.
Hoy en día, las corporaciones globales han olvidado que este planeta pertenece a todos los habitantes de la Tierra en igual forma. Así que ahora estamos muy contentos de unirnos a todas las personas activas e interesadas en el camino hacia un mundo libre de OGM. Sin duda, GGFC hará que nuestra voz global sea más importante y significativa ".
Sayer Ji, Fundador, GreenMedInfo, EE.UU.
"Lamentablemente, un mundo libre de OGM es ahora prácticamente imposible. Los transgenes ya se han escapado a la biosfera, creando un tipo de contaminación que es verdaderamente irreversible, y cuyas consecuencias adversas no deseadas pueden nunca ser completamente conocidas, aunque serán experimentadas por innumerables generaciones futuras. Lo menos que podemos hacer es detener este experimento global, ya que se lleva a cabo sin el consentimiento informado de quienes están expuestos a sus consecuencias. Todos tenemos el derecho humano a abstenernos. Sin estar debidamente informado, no puede haber elección. Y sin elección nadie puede llamarse libre y auto-poseído.
El sistema de cultivo global basado en agroquímicos, encubierto como lo hacen los OGM, está librando una guerra química a gran escala contra la biosfera, de la que formamos parte inseparable. Llamar a este cultivo es lo último en absurdo, ya que este sistema de producción de alimentos requiere la inevitable destrucción del suelo, la biodiversidad y la biodiversidad.e incluso los productores y consumidores que eventualmente deben sucumbir a una nutrición e intoxicación subóptimas ”. Claire Robinson, Directora de Investigación, Earth Open Source, Reino Unido“ La mayoría de las personas en el mundo no quieren GM en sus suministros de alimentos y piensos, gobiernos y los medios de comunicación principales Debe comenzar a honrar ese deseo. El GGFC proporcionará un enfoque muy necesario para la comunicación en torno a este tema vital ". Diana Reeves, Fundadora, GMO Free USA" Soy una madre que ha perdido un hijo por cáncer y proviene de una familia con enfermedad autoinmune. He tenido la experiencia personal de rastrear problemas de salud (incluido el síndrome de fatiga crónica y trastornos digestivos) hasta el maíz y la soya genéticamente modificados en vitaminas. Personalmente, soy pro-ciencia. Creo que la Coalición Mundial Libre de OGM es de vital importancia para nuestro futuro. No permitiremos que la industria agroquímica controle la ciencia. Nos hemos reunido para llevar la verdad y la transparencia a los medios de comunicación para refutar la pseudociencia y la propaganda financiadas por la industria. El desarrollo de protocolos y estándares globales para pruebas de seguridad a largo plazo de organismos genéticamente modificados y los productos químicos asociados es una necesidad. Debido a la falta de regulación y pruebas de seguridad independientes, los organismos modificados genéticamente están poniendo en riesgo a nuestros niños y nuestro mundo ". Iván Santandreu, Cofundador, Chile sin Transgénicos, Chile" En un mundo globalizado es importante abordar este importante tema desde una perspectiva global, es importante unir esfuerzos de todos los países del mundo; juntos haremos una diferencia ”. Notas para los editores • Misión de la Coalición Mundial Libre de OGM: http: //www.gmofreeglobal.org/en/mission • Comité Directivo de la Coalición Mundial de OGM Libre: http://www.gmofreeglobal.org/en / comité de dirección • Global GMO Free Coalition Partners: http: //www.gmofreeglobal.org/en/partnersContacts for Editors y PublicWebsite: www.gmofreeglobal.orgE-mail: office@gmofreeglobal.org Contacto directo: Henry Rowlands, Global GMO Free Coordinador de la coalición, Skype: henry.rowlands
http://www.gmfreecymru.org.uk/news/Press_Notice21May2014.html
Otro "estudio de seguridad" de OMG fraudulento .........
Fecha de incorporación al sitio web 19 de noviembre de 2014
=====================
Otro "estudio de seguridad" de OMG fraudulento .........
========================
Este nuevo documento, derivado de una investigación financiada por el contribuyente de la UE a través del programa GRACE, se ha publicado recientemente. Pretendía no mostrar efectos tóxicos en ratas que fueron alimentadas con una dieta que incluía maíz MON810. Sin embargo, cuando Testbiotech observó detenidamente los datos del estudio, quedó claro que existían efectos tóxicos que simplemente se habían ocultado en un ejercicio de manipulación de datos. Este parece ser otro caso de fraude científico por parte de científicos que tienen fuertes intereses en la continuación de la empresa de GM. Ya no estamos sorprendidos ........... y apoyamos la llamada de Testbiotech para que el papel se retraiga.
Este es el papel bajo el punto de mira:
Zeljenková, D., et al (2014) Estudios de toxicidad oral a los 90 días en dos variedades de maíz MON810 modificadas genéticamente en ratas Wistar Han RCC (EU 7th Programme projectGRACE), Arch Toxicol., DOI 10.1007 / s00204-014-1374-8
Mira esto:
http://www.testbiotech.org/sites/default/files/Testbiotech_Doubts_%20EU_Reseach_Project_GRACE_2.pdf
TESTBIOTECH Antecedentes 7 - 11 - 2014
Comentarios sobre la publicación GRACE Estudios de toxicidad oral durante 90 días en dos variedades de maíz MON810 modificadas genéticamente en ratas Wistar Han RCC (proyecto GRACE de la UE del 7º Programa Marco)
por Andreas Bauer-Panskus y Christoph Then
Resumen
Los resultados de un estudio de alimentación de 90 días con maíz modificado por ingeniería genética MON810 que formó parte del proyecto de investigación GRACE de la UE se publicaron en octubre de 2014. Se espera que los resultados de este proyecto tengan un impacto significativo en los estándares futuros en la evaluación de riesgos de ingeniería genética. Plantas en la UE. Los autores concluyen que la dieta no desencadenó ningún efecto toxicológico relevante en las ratas.
Sin embargo, esta conclusión no se basa en una evaluación suficientemente exhaustiva de los datos obtenidos. En particular, es inaceptable descartar la disminución de la concentración de proteína sérica total y el peso del páncreas y el aumento de los niveles de glucosa en sangre como toxicológicamente irrelevante. En términos de determinar una dosis sin efectos tóxicos (nivel sin efecto), el estudio de Zeljenková et al. (2014) debe ser considerado inválido.
Además, existen serias dudas sobre la integridad científica con respecto a todo el proceso de publicación. Parece estar basado en estrechas afiliaciones entre el autor correspondiente y la revista especializada, Archives of Toxicology y sus editores. Hay una larga historia de colaboración entre la revista y la industria, y una clara falta de declaración de conflictos de intereses.
Dada la importancia de este estudio, se recomienda la retracción del papel. La reedición solo debe considerarse bajo un riguroso proceso de revisión por pares, y en una revista que no esté influenciada por ninguna afiliación a los autores, y demostrablemente tiene un historial de los más altos estándares e integridad con respecto a los conflictos de intereses.
................ Conclusiones
Existen varios motivos que cuestionan los resultados y las normas científicas de la publicación. Estudios de toxicidad oral durante 90 días en dos variedades de maíz MON810 modificadas genéticamente en ratas Wistar Han RCC (EU 7th Programme Programme GRACE).
La disminución de la concentración de proteína sérica total y el peso del páncreas y el aumento de los niveles de glucosa en sangre no pueden considerarse toxicológicamente irrelevantes. En términos de determinar una dosis sin efectos tóxicos (nivel sin efecto observado), el estudio de Zeljenkova et al. (2014) debe ser considerado inválido.
Los conflictos de intereses de varios autores del estudio GRACE no se abordan en absoluto o solo en parte.
Existen varias relaciones a largo plazo entre el autor correspondiente del estudio, Pablo Steinberg, y los miembros del comité editorial de Archives of Toxicology. Además, Pablo Steinberg es incluso miembro del comité editorial de la revista. En total, la publicación del estudio GRACE en la revista Archives of Toxicology da la fuerte impresión de "auto-publicación" en el sentido de que había una falta de control externo.
Mientras que Archives of Toxicology es una revista de renombre en el campo de la toxicología, el análisis muestra que la revista debe considerarse altamente sesgada hacia la industria. Los editores principales actuales, Jan Hengstler y Hermann Bolt, ambos del Centro de Investigación para el Ambiente de Trabajo y Factores Humanos de Leibniz, tienen vínculos actuales o pasados con la industria. Hermann Bolt incluso realizó una investigación financiada por la industria del tabaco, y la revista tiene una larga historia de participación en la industria del tabaco. Varios otros miembros (aparte de los dos editores principales) del comité editorial de Archives of Toxicology también tienen fuertes afiliaciones de la industria.
En conclusión, existen serias dudas sobre los resultados tal como se presentan en el documento Toxicidad oral de noventa díasy estudios sobre dos variedades de maíz MON810 modificadas genéticamente en ratas Wistar Han RCC (proyecto GRACE del 7º Programa marco de la UE). De hecho, nuestra conclusión basada en los datos del estudio, es que incluso la dosis baja no puede considerarse libre de los efectos relacionados con el MON 810. Además, existen serias dudas sobre la integridad científica con respecto a todo el proceso de publicación. Dada la importancia de este estudio, recomendamos la retracción del papel. La reedición solo debe considerarse bajo un riguroso proceso de revisión por pares y en una revista con una reputación científica no empañada por una cooperación cuestionable con la industria, y que no esté afectada por ninguna afiliación a los autores y tenga los estándares más altos en relación con los conflictos de intereses.
http://www.gmfreecymru.org.uk/documents/fraudulent_gmo_safety_study.html
Fecha de incorporación al sitio web 19 de noviembre de 2014
=====================
Otro "estudio de seguridad" de OMG fraudulento .........
========================
Este nuevo documento, derivado de una investigación financiada por el contribuyente de la UE a través del programa GRACE, se ha publicado recientemente. Pretendía no mostrar efectos tóxicos en ratas que fueron alimentadas con una dieta que incluía maíz MON810. Sin embargo, cuando Testbiotech observó detenidamente los datos del estudio, quedó claro que existían efectos tóxicos que simplemente se habían ocultado en un ejercicio de manipulación de datos. Este parece ser otro caso de fraude científico por parte de científicos que tienen fuertes intereses en la continuación de la empresa de GM. Ya no estamos sorprendidos ........... y apoyamos la llamada de Testbiotech para que el papel se retraiga.
Este es el papel bajo el punto de mira:
Zeljenková, D., et al (2014) Estudios de toxicidad oral a los 90 días en dos variedades de maíz MON810 modificadas genéticamente en ratas Wistar Han RCC (EU 7th Programme projectGRACE), Arch Toxicol., DOI 10.1007 / s00204-014-1374-8
Mira esto:
http://www.testbiotech.org/sites/default/files/Testbiotech_Doubts_%20EU_Reseach_Project_GRACE_2.pdf
TESTBIOTECH Antecedentes 7 - 11 - 2014
Comentarios sobre la publicación GRACE Estudios de toxicidad oral durante 90 días en dos variedades de maíz MON810 modificadas genéticamente en ratas Wistar Han RCC (proyecto GRACE de la UE del 7º Programa Marco)
por Andreas Bauer-Panskus y Christoph Then
Resumen
Los resultados de un estudio de alimentación de 90 días con maíz modificado por ingeniería genética MON810 que formó parte del proyecto de investigación GRACE de la UE se publicaron en octubre de 2014. Se espera que los resultados de este proyecto tengan un impacto significativo en los estándares futuros en la evaluación de riesgos de ingeniería genética. Plantas en la UE. Los autores concluyen que la dieta no desencadenó ningún efecto toxicológico relevante en las ratas.
Sin embargo, esta conclusión no se basa en una evaluación suficientemente exhaustiva de los datos obtenidos. En particular, es inaceptable descartar la disminución de la concentración de proteína sérica total y el peso del páncreas y el aumento de los niveles de glucosa en sangre como toxicológicamente irrelevante. En términos de determinar una dosis sin efectos tóxicos (nivel sin efecto), el estudio de Zeljenková et al. (2014) debe ser considerado inválido.
Además, existen serias dudas sobre la integridad científica con respecto a todo el proceso de publicación. Parece estar basado en estrechas afiliaciones entre el autor correspondiente y la revista especializada, Archives of Toxicology y sus editores. Hay una larga historia de colaboración entre la revista y la industria, y una clara falta de declaración de conflictos de intereses.
Dada la importancia de este estudio, se recomienda la retracción del papel. La reedición solo debe considerarse bajo un riguroso proceso de revisión por pares, y en una revista que no esté influenciada por ninguna afiliación a los autores, y demostrablemente tiene un historial de los más altos estándares e integridad con respecto a los conflictos de intereses.
................ Conclusiones
Existen varios motivos que cuestionan los resultados y las normas científicas de la publicación. Estudios de toxicidad oral durante 90 días en dos variedades de maíz MON810 modificadas genéticamente en ratas Wistar Han RCC (EU 7th Programme Programme GRACE).
La disminución de la concentración de proteína sérica total y el peso del páncreas y el aumento de los niveles de glucosa en sangre no pueden considerarse toxicológicamente irrelevantes. En términos de determinar una dosis sin efectos tóxicos (nivel sin efecto observado), el estudio de Zeljenkova et al. (2014) debe ser considerado inválido.
Los conflictos de intereses de varios autores del estudio GRACE no se abordan en absoluto o solo en parte.
Existen varias relaciones a largo plazo entre el autor correspondiente del estudio, Pablo Steinberg, y los miembros del comité editorial de Archives of Toxicology. Además, Pablo Steinberg es incluso miembro del comité editorial de la revista. En total, la publicación del estudio GRACE en la revista Archives of Toxicology da la fuerte impresión de "auto-publicación" en el sentido de que había una falta de control externo.
Mientras que Archives of Toxicology es una revista de renombre en el campo de la toxicología, el análisis muestra que la revista debe considerarse altamente sesgada hacia la industria. Los editores principales actuales, Jan Hengstler y Hermann Bolt, ambos del Centro de Investigación para el Ambiente de Trabajo y Factores Humanos de Leibniz, tienen vínculos actuales o pasados con la industria. Hermann Bolt incluso realizó una investigación financiada por la industria del tabaco, y la revista tiene una larga historia de participación en la industria del tabaco. Varios otros miembros (aparte de los dos editores principales) del comité editorial de Archives of Toxicology también tienen fuertes afiliaciones de la industria.
En conclusión, existen serias dudas sobre los resultados tal como se presentan en el documento Toxicidad oral de noventa díasy estudios sobre dos variedades de maíz MON810 modificadas genéticamente en ratas Wistar Han RCC (proyecto GRACE del 7º Programa marco de la UE). De hecho, nuestra conclusión basada en los datos del estudio, es que incluso la dosis baja no puede considerarse libre de los efectos relacionados con el MON 810. Además, existen serias dudas sobre la integridad científica con respecto a todo el proceso de publicación. Dada la importancia de este estudio, recomendamos la retracción del papel. La reedición solo debe considerarse bajo un riguroso proceso de revisión por pares y en una revista con una reputación científica no empañada por una cooperación cuestionable con la industria, y que no esté afectada por ninguna afiliación a los autores y tenga los estándares más altos en relación con los conflictos de intereses.
http://www.gmfreecymru.org.uk/documents/fraudulent_gmo_safety_study.html
LOS INGREDIENTES DE LAS VACUNAS AL DESCUBIERTO
En su libro, "Lo que las compañías farmacéuticas no quieren que sepas acerca de las vacunas", el Dr. Todd M. Elsner aporta información detallada sobre la lista de los peligrosos ingredientes que se administra a un niño al que se somete a todas las vacunas recomendadas por las autoridades sanitarias hasta los 6 años:
• 17,500 microgramos 2-Fenoxietanol (anticongelante)
• 5,700 microgramos de aluminio (neurotoxina)
• Cantidades desconocidas de suero bovino fetal (sangre de vaca abortada)
• 801,6 microgramos de formaldehido (carcinógeno, agente de embalsamamiento)
• 23,250 microgramos de gelatina (carne molida de animales)
• 500 microgramos de albúmina humana (sangre humana)
• 760 microgramos de l-Glutamato Monosódico (causa obesidad y diabetes)
• Cantidades desconocidas de células del mrc-5 (bebés humanos abortados)
• Más de 10 microgramos de neomicina (antibiótico)
• Más de 0,075 microgramos de polimixina b (antibiótico)
• Más de 560 microgramos de polisorbato 80 (carcinógeno)
• 116 microgramos de cloruro potásico (usado en una inyección letal)
• 188 microgramos de fosfato potásico (agente de fertilizantes líquidos)
• 260 microgramos de bicarbonato sódico (bicarbonato de sodio)
• 70 microgramos de borato sódico (bórax, usado para el control de las cucarachas)
• 54,100 microgramos de cloruro de sodio (sal de mesa)
• Cantidades desconocidas de citrato de sodio (aditivo alimentario)
• Cantidades desconocidas de hidróxido de sodio (¡peligro! corrosivo)
• 2,800 microgramos de fosfato sódico (tóxico para cualquier organismo)
• Cantidades desconocidas de fosfato sódico monobásico monohidrato (tóxico para cualquier organismo)
• 32,000 microgramos de sorbitol (no se debe inyectar)
• 0,6 microgramos de estreptomicina (antibiótico)
• Más de 40,000 microgramos de sacarosa (azúcar de caña)
• 35,000 microgramos de proteína de levadura (hongo)
• 5,000 microgramos de urea (residuos metabólicos de la orina humana)
• Otros residuos químicos
Más información sobre el libro: http://www.whale.to/vaccine/elsner_b.html
Por qué no quieren que sepas
Los consumidores somos la base de la economía. Nuestros patrones de consumo determinan la forma en que opera el sistema comercial. Los cambios en nuestros hábitos de consumo obligan a las empresas a reconfigurar su oferta, de ahí que las empresas que ofrecen alimentos con potenciales riesgos para la salud, como los transgénicos, se rehúsen a informarnos por temor a perder su lugar en el mercado y sus ganancias.
Nuestro dinero es una gran herramienta para el cambio: cada peso que gastamos promueve o rechaza la forma en que se hacen negocios, los productos que se ofrecen, la manera en la que se trata a los trabajadores del campo, la calidad de lo que está a nuestro alcance.
De ahí que para darle mayor valor a nuestro dinero sea necesario saber. Saber qué hay en nuestros alimentos (y en todos los productos que adquirimos) nos permite no sólo alimentarnos mejor, sino también promover esquemas justos de comercio, apoyar al campo mexicano, rechazar los alimentos inseguros, sólo por poner algunos ejemplos.
Cómo saber si tus alimentos contienen transgénicos
Guía de transgénicos y consumo responsable, un instrumento para saber qué llevamos a nuestra mesa.
Para saber qué puede haber en tu comida, es preciso leer las etiquetas de los alimentos industrializados. Si los productos contienen alguno de los siguientes ingredientes, es altamente probable que contengan transgénicos:
Soya: en forma de harina, proteína, aceites y grasas (a menudo se "esconden" detrás del concepto de aceites o grasas vegetales), emulgentes (lecitina-E322), mono y diglicéridos de ácidos grasos (E471) y ácidos grasos. La mayor parte de la soya que se encuentra en el mercado (excepto la certificada como orgánica) es transgénica.
Maíz: en forma de harina, almidón, aceite, sémola, glucosa, jarabe de glucosa, fructosa, dextrosa, maltodextrina, isomaltosa, sorbitol (E420), caramelo (E150). Estos insumos están hechos con variedades de maíz amarillo, procedentes de EUA, donde los cultivos de maíz son transgénicos o se han contaminado con transgenes.
Algodón: en forma de aceite proveniente de semillas.
Canola: en forma de aceite.
Estos ingredientes o sus derivados son usados en dos de cada tres productos a la venta en los supermercados, tales como panes, alimentos infantiles, cervezas, dulces, caramelos, chicles, refrescos, embutidos, botanas, bebidas, leche en polvo, chocolate en polvo, confitería, margarinas, alimentos preparados, jugos, mermeladas y alimentos para animales, entre muchos otros.
Es importante aclarar que no todos los productos que usan estos ingredientes son transgénicos, por lo que es importante distinguir entre las compañías que tienen una política clara para NO usar estos ingredientes transgénicos y las compañías que no están dispuestas a brindar información sobre su uso o comprometerse a NO usarlos; para lo cual la Guía de transgénicos y consumo responsable de Greenpeace es una útil herramienta.
I
“PROBLEMÁTICA DEL USO DE GLIFOSATO” Presentado por: FIORELLA EVELYN PEDEMONTE CASTRO Trabajo Monográfico para optar el Título de: INGENIERO AGRÓNOMO Lima - Perú
http://repositorio.lamolina.edu.pe/bitstream/handle/UNALM/3011/T10-P4-T.pdf?sequence=1&isAllowed=y&fbclid=IwAR3I_VcWUNneAgK9MvTS50jI4-UKrdc4ECtOxNy7-kEmeUId1hI-s8jeIj
“PROBLEMÁTICA DEL USO DE GLIFOSATO” Presentado por: FIORELLA EVELYN PEDEMONTE CASTRO Trabajo Monográfico para optar el Título de: INGENIERO AGRÓNOMO Lima - Perú
http://repositorio.lamolina.edu.pe/bitstream/handle/UNALM/3011/T10-P4-T.pdf?sequence=1&isAllowed=y&fbclid=IwAR3I_VcWUNneAgK9MvTS50jI4-UKrdc4ECtOxNy7-kEmeUId1hI-s8jeIj
Efectos en la salud de la mutación del trigo. ¿Biotecnología o biodinámica
http://blogs.lavanguardia.com/diario-de-futuro/efectos-en-la-salud-de-la-mutacion-del-trigo-biotecnologia-o-biodinamica-47811?fbclid=IwAR0HswBOAPMzvRhUs9GUOlHJ9TP4vDHYV1b8B5i-dxYkn9zIpWnSv3gz3go
El trigo un cereal y cuna de la civilización reducido a un cadáver.
El trigo es el cereal más popular del mundo. Fue la cuna de civilizaciones. Es la planta del reino vegetal más solar. Actualmente se ha convertido, explica William Davis, en Wheat Belly, en el más mortífero alimento para el metabolismo humano.
Anualmente se producen 700 millones de toneladas de trigo en el mundo. En algún momento de nuestra historia este cultivo milenario dejó de ser nutritivo; el trigo moderno no es trigo en absoluto. En 1975 se convirtió el trigo en un híbrido; a un grado tal, que ha sido completamente deformado. La aglutinina del trigo moderno es muy diferente de la aglutinina de las cepas antiguas; se le asocia con la ataxia del cerebelo, la neuropatía periférica, la encefalopatía del gluten (demencia), los arrebatos de comportamiento en los niños con TDAH (trastorno por déficit de atención con hiperactividad), el autismo, delirios paranoides y alucinaciones auditivas en las personas con esquizofrenia, efectos severos e incapacitantes para las personas que sufren de estas condiciones.
Anualmente se producen 700 millones de toneladas de trigo en el mundo. En algún momento de nuestra historia este cultivo milenario dejó de ser nutritivo; el trigo moderno no es trigo en absoluto. En 1975 se convirtió el trigo en un híbrido; a un grado tal, que ha sido completamente deformado. La aglutinina del trigo moderno es muy diferente de la aglutinina de las cepas antiguas; se le asocia con la ataxia del cerebelo, la neuropatía periférica, la encefalopatía del gluten (demencia), los arrebatos de comportamiento en los niños con TDAH (trastorno por déficit de atención con hiperactividad), el autismo, delirios paranoides y alucinaciones auditivas en las personas con esquizofrenia, efectos severos e incapacitantes para las personas que sufren de estas condiciones.
Quien nació a mediados de siglo XX se han relacionado con la bollería industrial, copos, trigo inflado, crispies. El actual trigo es diferente. “Cuando usted come trigo, quiere más trigo y de hecho quiere más de todo lo demás… supone ingerir 400 calorías más por día, eso equivalente a unos 20 kilos por año, un potencial aumento de peso aplastante, que se acumula inexorablemente, pese a los esfuerzos de las personas por hacer ejercicio y por reducir otros alimentos”, dice William Davis.
El índice glucémico del pan integral es 72: eleva el azúcar en la sangre más que lasacarosa, indice 59. Relaciona el trigo moderno diversas enfermedades: diabetes, alergias, intolerancias alimentarias, inflamaciones intestinales, disbiosis, celiaquía, cáncer de colon, dislipemias, etc. “Debido a las propiedades únicas de la amilopectina A dos rebanadas de pan integral aumentan más los niveles de azúcar en sangre que dos barras de caramelo, debido al alto índice glucémico del trigo que se cultiva hoy en día… De este modo, estamos desarrollando una peligrosa resistencia a la insulina y, por ende, la diabetes está adquiriendo características de pandemia”.
“Espero que funcione”.
La industria alimentaria confunde los cereales con carbohidratos que mide en calorías. Equivale a despojar el trigo de sus aspectos cualitativos para fijarse es sus aspectos cuantitativos. Seria pretender captar la expresión de un rostro con con la radiografía de su esqueleto. Se reduce los cereal a su esqueleto molecular cuantificado en su contenido en azúcares refinados.
Reducido los alimentos a su estructura molecular, su aspecto cuantitativo, la biotecnología se otorga el permiso para introducir “mejorar” en ese esqueleto molecular de carbohidratos (estructura de carbonos formada por hidrógeno y oxígeno). En nutrición el concepto cualitativo del alimento desaparece en favor lo que puede ser medido, pesado, contado. La industria alimentaria produce cantidad, sin importar la calidad, el resultado son alimentos inertes, calorías vacías de contenido vital.
El antepasado del trigo, einkorn, tenia 14 cromosomas 3.300 a de C. Encontramos en el intestino de hombres congelado en glaciares en Italia einkorn; se comía en el neolítico. El trigo emmer tiene 28 cromosomas. Con la poliploidía se volvió a suma cromosomas, surgiendo el triticum aestivum de 42 cromosomas. El trigo deconstruido a partir de hibridación genética se convierte en un supercarbohidrato. Las apariencias y cualidades parece poco importarles a los Chef, se preocupan de la estética de de servir alimento peligros para la salud.
No está en las moléculas los principios formadores de los cereales. Sin embargo se han hecho avances para objetivar aspectos cualitativos. En los laboratorios la cristalizaciones sensibles es una técnica que captan las fuerza vitales contenido en ellos. En 2011 las viñas de Recadero aplicando en sus vinos dichos análisis.
“Si Nietszche dijo en el siglo XIX “Dios ha muerto” nosotros los hombres modernos, laicos y en nombre de la Ciencia todopoderosa”, señala Juan Camilo Botero en Medicina para la salud y el conocimiento de sí mismo, “podemos proclamar a voz viva “el cereal es un cadáver”. El auge de patologías comunes, anteriormente señaladas, es el resultado de la alteración realizada desde la arrogancia de la biotecnología, física atómica, sobre el trigo, con efectos irreversibles. “Es muy importante para nuestra época comprender que el alimento no son exclusivamente las calorías, ni tan solo las sustancias químicas presentes en ellos”.
“Si Nietszche dijo en el siglo XIX “Dios ha muerto” nosotros los hombres modernos, laicos y en nombre de la Ciencia todopoderosa”, señala Juan Camilo Botero en Medicina para la salud y el conocimiento de sí mismo, “podemos proclamar a voz viva “el cereal es un cadáver”. El auge de patologías comunes, anteriormente señaladas, es el resultado de la alteración realizada desde la arrogancia de la biotecnología, física atómica, sobre el trigo, con efectos irreversibles. “Es muy importante para nuestra época comprender que el alimento no son exclusivamente las calorías, ni tan solo las sustancias químicas presentes en ellos”.
¿Qué le sucedió al trigo? En 1975 el gluten de trigo fue sometido a una hibridación con el fin de mejorar su tenor proteico. Los aminoácidos que entran en la estructura molecular desequilibran el orden y balance que existe en el trigo natural. A partir de fina de los 60, señala William Davis, a raíz de los avances genéticos el trigo se vuelve perjudicial para la salud. “La proteína gliadina actúa como un opiáceo, estimulando el apetito… incluso los productos del 100% de trigo integral se basan en cepas modernas de trigo creados por la irradiación de las semillas y de los embriones del trigo con productos químicos, rayos gamma y rayos X de alta dosis para inducir mutaciones“. No es un transgénico (OGM). Se considera el trigo mutado una “variedad convencional” que evita miles de millones que cuesta los controles de seguridad alimenticia.
Una teoría de juegos diseñada para la guerra fría.
Quienes anteayer propagan que “vivimos por encima de nuestras posibilidades económicas“, hoy desempolvan el relato que “vivimos por encima de los límites planetarios“. Suena bien. Podría ser una coartada para justificar una relajación en las regulaciones normativas -que acaban modificando para adaptarse a la innovación biotecnológica. Tiene consecuencias éticas, sin olvidar de los efectos sobre la salud, que abre la puerta a una “programación eugenésica”.
Es fácil descalificar de “optimista e ingenuos” a los “ecologistas” apelando, con realismo, que proteger el planeta y alimentar, a su vez, a 8.000 millones de personas, son términos que requiere elegir. James Lovelock apuesta, no sólo por el cultivo de alimentos transgénicos, defiende abandonar la agricultura tradicional, que amenaza la Tierra, e impulsar una industria que produzca alimentos sintéticos. Nos debería aterrorizar solo la idea de alimentos a partir de sintetizar sustancias extraída de lascentrales de energía convencional. El mismo que calificar la “sustitución de energías fósiles por energías renovables” de ingenuo o engañoso. ¿Se abandona la agricultura por emitir a la atmósfera 600 millones de toneladas de CO2, en cambio, se rechaza que la solución sea sustituir combustibles fósiles por energías las renovables.
Hermann Fischer en Stoff-Wechsel plantea algo completamente opuesto. Una reconversión solar de la industria química. Propone desplazar la petroquímica por una fitoquímica: las largas cadenas de combustibles fósiles llegará al colapso en cuanto la industria química vea las oportunidades de una economía circular basada en el hidrogeno, obtener a partir de la energía renovables materiales sintéticos -sin residuos.
“Dónde se acerca la salvación, el peligro es cada vez mayor”.
“Dónde se acerca la salvación, el peligro es cada vez mayor”.
Frente a las nociones biológico darwinistas que claman frente las “cadenas sociomorales” el avance de la biotecnología, el presidente de Alemania Johannes Rauy el presidente del SPD, cito en un discurso a Hölderlin: “dónde se está acercando la salvación, el peligro es cada vez mayor”. Hoy, por las fuerza de los hechos, sin debate democrático abierto, se dan pasos para otro “desarraigo” del hombre la biología.
Jürgen Habermas reclama el derecho de uan herencia no manipulada, que preserve la identidad como especie. “…no faltan especulaciones temerarias. Un puñado de intelectuales completamente alucinados que intentan leer el futuro en los posos del café del posthumanismo”. El posthumanismo, en nombre de “mejorar la humanidad” gracias a la antropotecnología, arremete contra las supuestas paredes de la “hipermoral”, en palabras de Jürgen Habermas. “Las fantasías nietzscheanas de los que se hacen valer a sí mismos, que ven en la “lucha entre los pequeños y grandes educadores del hombre” el “conflicto fundamental de cualquier futuro”… que significa la indisponibilidad de los fundamentos genéticos de nuestra existencia corpórea para la guía de la propia vida y para nuestra autocomprensión como seres morales“.
La alimentación es lo que nos mantienen vinculados a la naturaleza y el cosmos. El conflicto no es entre la ética y la ciencia. Se trata de desenmarañar la frontera entre la naturaleza que somos y la dotación orgánica que nos damos. Detrás emerge un conflicto entre la autonomía de la investigación científica, amparada por la constitución, pero que entra en conflicto, para Jürgen Habermas, con la inviolabilidad de la dignidad humana. El artículo 1.1 de la Constitución habla de “indisponibilidad de la vida humana”; en el artículo 2.2 de “protección a la vida”. Tendrá efectos sobre qué entendemos por enfermedad y salud. http://blogs.lavanguardia.com/diario-de-futuro/dos-aproximaciones-a-la-salud-y-la-enfermedad-desde-la-medicina-antroposofica-14744
Principium reddendea rationis.
La medicina molecular es una expresión de ese desarrollo unilateral del conocimiento, objetivado por artilugios que prescinde de la subjetividad humana; una vivencias e imágenes del mundo no reducida a datos estadísticos. La ciencia hace diagnósticos basados en protocolos y conocimiento estadístico. Supone desplazar el mundo de las vivencias y valores es desplazado por modelo matemáticos, el resultado de todo ello: una política sanitaria que antepone la seguridad en detrimento de la libertad. La excusa de un cálculo de rendimientos. Falta más criticas a “utopías negativas” capaz de poner en cuestión ciertas prácticas que atentan contra la dignidad del hombre. http://stopdsm.blogspot.com.es/2011/04/manifiesto-favor-de-una-psicopatologia.html
“Clearfield” es la patente de BASF que consiste en someter la semilla de trigo a todo tipo de rayos gama, rayos X, altas dosis de radioactividad… para su mutación genética. Las plantas que sobrevive al tratamiento con pesticidas son las que, al azar, han mutado haciéndose resistentes. ¿Y quién nos las comemos?, ¿somos resistentes a dichas semillas mutadas y pesticidas? Se trata de riesgos irreversibles impulsado por “utopías negativas”. BASF hace propaganda de ahorrar miles de millones al evitar pasar las pruebas de seguridad que “pasan” los transgénicos. http://www.keine-gentechnik.de/fileadmin/pics/Informationsdienst/Pflanzen/2013_11_09_IG_Saatgut_Clearfield_Factsheet.pdf
Si la era atómica descansa en la ciencia atómica, la era genética descansa en la biotecnologia, medicina molecular, etc., donde el hombre queda privado de todo suelo y fundamento donde pueda echar arraigo. ¿Dónde habita el hombre? “Se muestra sí una situación del hombre moderno extremadamente rara …vamos dando tumbos como sordos y ciego: la existencia del principio grandemente poderoso del fundamento que hay que emplazar está privando al hombre de arraigo. Podemos decir también: cuanto más decididamente se organiza la cacería encaminada a la domesticación de gigantescas energías, … tanto más indigente llega a ser la capacidad del hombre para edificar y habitar en el ámbito de los conforme a esencia” -señala Martin Heidegger.
¿Bonheure o antropotécnia?
Frente el ecologismo ingenuo, optimista y reformista, James Lovelock pide una gran transformación ecológica. Sin duda no contribuiría a nuestra alegría de vivir. El viaje propuesto nos lleva, embarcados en la antropotécnia a: alimentos sintéticos, fusión nuclear, etc. Está las antípodas de esa ecología social, las tan traída y llevada “sostenibilidad” que, sin perjuicios, pretender restaurar la armonía del hombre y la naturaleza: apuesta por la buena vida. Es la figura del buen jardinero que conoce y respeta los ritmos de la naturaleza y el cosmos. Un ecologismo en nuestro propio beneficio, comer sano por nuestro propio bien, no por el bien de la naturaleza o generaciones futuras. La buena vida parece que necesita imponerse cuando los efectos sobre la salud, traídos por la eugenesia, biotecnologia y antropotecnología, hace estragos. ¿Mientras abrazamos esa ecología indiferente hacia los intereses humanos?
La tarea del siglo XXI será recobrar los ritmos de la naturaleza. La biotecnología podrá llenar los estómagos con material inerte, pero no podrá resolver resolver el problema más importante para la humanidad: invertir la tendencia de un alma desnutrida, fatigada, cansada, sin voluntad, una tarea para la cual se requiere recuperar las fuerzas vitales de los alimentos. Empieza abrirse paso la agricultura biodinámica.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
¿Que es un transgénico?
-
Por qué no quieren que sepas Los consumidores somos la base de la economía. Nuestros patrones de consumo determinan la forma en que op...
-
Cómo saber si tus alimentos contienen transgénicos Zoom Guía de transgénicos y consumo responsable, un instrumento para saber qué...
